Irish no

Et ...oui, c'est bel et bien un NO que les irlandais ont envoyés à la gueu*** du traité de LISBONNE .
Qu'en penser ?...ben sur le traité lui même en l'occurence : RIEN. Je ne sais pas ce que ce traité implique  et ne parviens pas à en trouver une explication intéligible par mes -faibles et peu nombreux ?-neurones (NON, je ne suis pourtant pas blonde)
Aux mêmes causes les mêmes effets : à chaque fois que les pondeurs de texte umbuvables demandent à une majorité de ratifier des choses que -par mepris, élitisme et dedin-on ne se donne pas la peine de rendre compréhensible...et ben on obtient un NON
Ce fût le cas en france en 2005 et c'est -selon moi-ce qui s'est passé hier en Irlande..
Je précise cependant-même si je ne sais toujours pas ce que j'aurais voté en 2005 si j'avais eu ma carte d'élécteur à ce moment là-  que je ne pardonne toujours pas à une partie de la gauche (j'étais déja plutôt à droite à ce moment là et ça m'a conforté dans mon choix) de s'être foutu de l'avis de ses militants en faisant campagne pour le non...encore un bel exemple de dedin vis-à-vis de l'opinion de la basse populasse que nous sommes.
J'en reviens donc à L'europe en laissant le mot de la fin à Nicolas DUPONT-AIGNAN, dont je partage tout à fait le point de vue sur le sujet

"Le seul peuple consulté par référendum sur le Traité de Lisbonne a massivement dit NON.
C’est un véritable vote par procuration pour les 495 millions d’Européens privés de référendum"

blog de NDA pour lire l'article dans sa totalité

Comments

[trublion]

je reste persuadé que si l'ensemble des pays avait eu droit à un référendum , le non aurait dominé.
C'est de la faute de l'Ue qui ne montre pas assez son utilité

[crasyone]

Absolument, persuadés qu'ils sont qu'on est trop cons pour comprendre

[PRM]

Le texte, dans sa version administrative, peut faire 350 pages. Ce n'est pas là qu'est vraiment le problème. C'est dans le fait qu'il n'a jamais été expliqué qu'on trouve la source de la déconvenue subie par le gouvernement irlandais.
Pour répondre, à Philippe, je dirai que se qui distingue le traité de Lisbonne de la défunte Constitution, ce sont les symboles qui ont disparu et qui avaient été la cible de critiques : les souverainistes y voyaient un affablissement de leurs équivalents nationaux.
Je suis quand même surpris que l'Irlande, pour mainifester son désaccord avec l'Europe, refuse de la faire évoluer vers - un peu - plus de démocratie dans les choix.
Quant à la réaction de NDA, je pense qu'il n'a pas tort : la plupart des référendums se seraient soldée par la victoire du "non". Mais pour des raisons très différentes. Il semble désormais très difficile de mettre d'accord les 27, aux racines vraiment différentes. Les partisans du nom sont très actifs, comme ici...

[crasyone]

Je suis -d'une manière générale et quelque soit le sujet- toujours surprise de voir que les partisants d'un "non" -un non a quoi que ce soit d'ailleurs- sont toujours bien plus mobilisés que les
partisants d 'un OUI

[Christophe CHASTANET]

A lire aussi la réaction des vrais gaullistes et des républicains de l'UNION DU PEUPLE FRANCAIS suite à ce choix de nos amis Irlandais.

Cordialement,

[crasyone]

Merci de la visite et du tuyaux

[philippe david]

Merci l'Irlande. Un traité "simplifié" de 350 pages copie conforme d'un traité rejeté massivement par les élécteurs c'est se foutre du monde et mépriser les peuples. One more time thank you Ireland!

[crasyone]

I definitly agree on this point !!!!!!!!!!